Follow-up Blood Cultures in Gram-Negative Bacteremia: Are They Needed?

本日のJournal　Clubは薬剤部実習生髙野さん（慶應大学）が、「グラム陰性菌陽性の敗血症でフォローアップの血液培養が必要かどうか」について、一昨年Cliniacl Infectious Diseasesに掲載の論文を紹介して下さいました。

【抄読会での主な討論】

・  コンタミ以外で血液培養フォローしなくて良いと日本ではなかなか言えない。

・  感染源がはっきりしているケース（静脈ルート感染、尿カテ感染）などでは、たしかに物理的な原因除去で改善が見込めるということが言いたいのでは。

・  一回目の血液培養で薬剤耐性もはっきりして、抗生剤が当たっているのなら、フォローが必要なさそうではあるけれど。

・  実際に感染性心内膜炎（IE）などでは、GNRではフォローが必要ないともいえる。

・  グラム陽性球菌ではIEなどもふくめて考えれば、この結果とは真逆で、フォローこそ大事だろう。

（まとめ：呼吸器・石井）

【目的と方法】

血流感染症は、依然として罹患および死亡の主因である。グラム陰性桿菌（GNB）菌血症は一過性であることが多く、通常では適切な抗菌薬療法と感染源制御の開始後に、迅速に消失する。治療の至適期間および経過観察の血液培養（FUBC）の有用性については、詳細には検討されていない。現在では、グラム陰性菌血症の管理方法は主治医らの臨床的判断によって決定されている。繰り返し行う血液培養の有用性について検討するために、500件の菌血症エピソードについて分析し、FUBCの実施頻度を明らかにするとともに、持続性菌血症の危険因子を特定した。500件の菌血症エピソードのうち、1回以上FUBCが行われた383件（77％）についてコホート的に分析した。菌血症の推定された感染源、FUBC時の抗菌薬の状況、抗菌薬感受性、発熱の有無、併存疾患（中心静脈ライン、尿道カテーテル、糖尿病、AIDS、末期腎不全、肝硬変）、集中治療の必要性、および死亡に関する情報を収集した。 

【結果と結論】

抗菌薬の使用は、細菌が経験的抗菌薬に感受性を示さなかった場合を除いては、FUBCの陽性率に影響を及ぼさなかった。FUBC実施日の発熱は、グラム陽性球菌（GPC）ではFUBCの高い陽性率と関連していたが、グラム陰性菌では関連していなかった。死亡および集中治療室での治療は、FUBC陽性とは関連していなかった。GNBの再陽性の率は低く、1件の陽性結果を得るために、GNBではFUBCを17回、GPCではFUBCを5回行う必要があった。血液培養のフォローは、GNB菌血症の管理において、ほとんど役立っていなかった。血液培養のフォローをしすぎることは、患者に対して、医療費の増加、入院の延長、不必要な他科へのコンサルテーション、抗菌薬の不適切な使用などの重大な影響をもたらしていると言える。